|
"спиртоводочной" литературе нужную дату, как сразу же исчерпается вся
проблема. Таким образом,
вопрос представлялся лишь делом техники и какого то времени. Однако,
когда по истечении полугодовых поисков оказалось, что не только даты начала производства
водки, но и сколь нибудь серьёзной литературы по истории водки не существует вообще
и что сведений об изобретении водки невозможно обнаружить даже в государственных
архивах, поскольку нет достоверных документов о том, когда же началось винокурение
в России, тогда наконец увидели, что вопрос этот исключительно сложен, что он
не может быть решён чисто внутренними силами Министерства внешней торговли, аппаратным
путём и что необходимо, видимо, обратиться к специалистам как в области истории
России, так и в области спиртоводочной промышленности. Исходя из этого, В/О "Союзплодоимпорт"
обратилось в два головных НИИ: в Институт истории Академии наук СССР и во ВНИИ
продуктов брожения Главспирта Минпищепрома СССР с просьбой составить исторические
справки по данному вопросу.
Однако оба исследовательских института ответили
отписками , после чего последовало обращение к автору настоящей работы.
К
весне 1979 года было написано исследование, которое ныне предлагается читателю
в неизмененном виде. Оно целиком посвящено выяснению даты начала производства
водки, и в силу того, что традиционные документальные хозяйственно фискальные
источники отсутствуют, исследование ведётся необычным для нынешних исторических
работ путём - через анализ терминологии винокуренного производства, через исследование
значения термина "водка" и путём определения характера исторических
условий, в которых этот продукт мог появиться. Вся эта специфика исследования
определяет, разумеется, не только план, но и ход исследования и даже в значительной
мере сам тон исследования, методы доказательств. Как легко может заметить читатель,
тон исследования кажется замедленным, слишком въедливым, педантичным. Там, где,
казалось бы, всё уже ясно, автор тем не менее ставит сам себе новый вопрос, выдвигает
новый контраргумент или возражение против уже доказанного постулата, чтобы, опровергнув
и это новое возражение, показать, что данный вопрос иным путём решён быть не может.
Такой метод, разумеется, не придаёт книге динамичности, лёгкости и занимательности,
но зато он позволял в то время заранее снять все вопросы и сомнения арбитров,
которым предстояло знакомиться с польским и советским ответом на вопрос о дате
"изобретения" водки в их странах. И чтобы не понадобилось в ходе арбитража
давать наскоро какие либо дополнения и разъяснения, автор решил включить в своё
основное исследование все мыслимые и даже немыслимые возражения, которые могли
прийти на ум каждого, кто знакомился бы с его работой.
Неисследованность
данного вопроса кем либо из предшествующих историков, а также полная неясность
того, в каком веке появилась водка, где или откуда надо начинать поиск её корней,
заставили автора принять трудный, но единственно обоснованный и логичный в данной
ситуации план работы: проследить скрупулезно, шаг за шагом, в хронологическом
порядке всю историю развития производства хмельных спиртовых напитков с момента
их зарождения в нашей стране и таким путём рано или поздно "натолкнуться"
и на время изготовления водки. Такой метод также не способствовал тому, чтобы
работа выглядела краткой и давала ответ о начале только "водочного"
винокурения. Пришлось попутно рассматривать и другой материал - о таких алкогольных
напитках, как мёд, квас, вино, пиво, ол, что также внешне придало работе несколько
растянутый характер, создало видимость того, что автор отвлекается от основного
вопроса о водке. Однако для выяснения истины такой метод оказался крайне полезным
и продуктивным, ибо он помог лучше, чётче отделить и определить существо отличий
водки от других алкогольных напитков и тем самым облегчил задачу установления
даты начала производства водки.
Словом,
ничто из того, что не относилось в данной работе непосредственно к водке, не оказалось
побочным или лишним для выяснения вопроса об истории водки. Исследование не только
ответило на вопрос о периоде, когда возникла водка, но и объяснило, почему это
событие произошло именно в данный период, а не раньше или позже. Работа ответила
и на вопрос о производстве крепких алкогольных напитков в соседних с Россией странах:
на Украине, в Польше, Швеции, Германии. Приведённые даты совпали с тем материалом,
которым располагал по указанным странам международный арбитраж от других, зарубежных,
исследователей. Что же касается Польши, то её представители не смогли доказать,
что "горзалка" ("gorzalka" - первоначальное название водки
в Польше) была создана ранее середины XVI века. Более того, автор привёл данные,
передвигающие дату рождения водки в Польском королевстве (а фактически на территории
нынешней Украины) даже на одно полтора десятилетия раньше той даты, которую указали
сами поляки, то есть на 1540 е годы, но всё равно эта дата была гораздо более
поздней (почти на сто лет!), чем дата создания водки в России. Решением международного
арбитража 1982 года за СССР были бесспорно закреплёны приоритет создания водки
как русского оригинального алкогольного напитка и исключительное право на её рекламу
под этим наименованием на мировом рынке, а также признан основной советский экспортно
рекламный лозунг - "Only vodka from Russia is genuine Russian vodka!"
("Только водка из России - настоящая русская водка!"). ВВЕДЕНИЕ История
любого продукта - будь то сельскохозяйственный или промышленный - является частью
истории деятельности человека, истории условий материальной жизни общества. Тем
самым, изучая возникновение или происхождение того или иного продукта, мы отвечаем
на вопрос о том, как создавались условия материальной жизни общества, на какой
их ступени появился тот или иной продукт и почему. (далее...) |
